Scénario 13 sur 16

Toi et la vidéo de la bagarre

La situation

À la sortie des cours, une bagarre éclate entre deux camarades de ta classe. En quelques secondes, un cercle se forme et, comme toujours, il y a plus de téléphones qui filment que de mains qui séparent. Toi aussi, tu sors le tien — presque sans y penser. Le soir même, la vidéo circule déjà dans trois groupes et quelqu'un l'a mise en ligne sur un compte de mèmes du lycée, avec le surnom de l'un des deux et des commentaires qui se moquent de la façon dont il est tombé. Ce garçon n'est pas venu en cours aujourd'hui. Un ami t'écrit : « envoie-moi la vidéo complète, la tienne est mieux ». Ta vidéo est la seule qui montre comment tout a commencé — qui a provoqué qui. Tu as le téléphone à la main et trois chemins possibles avec ce fichier.

Que feriez-vous ?

◆ Le commentaire de chaque voie est généré par IA à partir du cadre légal de cette section, dont les textes officiels sont en espagnol. Il oriente : vérifiez toujours l’article dans le cadre légal.

Pour la personne qui anime

Notes de l’animateur

Ce scénario sépare trois rôles que la bagarre a mélangés : filmer, diffuser et aider. La loi protège le camarade exposé : divulguer l'image d'un enfant ou d'un adolescent d'une manière qui le stigmatise est une infraction pour un adulte (Art. 186, Ley 74-25), et diffuser des publications pour humilier ou dégrader quelqu'un peut constituer du harcèlement en ligne (Art. 123, Ley 74-25). Entre élèves, c'est d'abord la couche de la vie scolaire qui s'applique : publier au sujet d'une personne de la communauté sans son consentement est une faute grave, et les vidéos et mèmes qui portent atteinte à la dignité, une faute très grave (Arts. 20 et 23, Ordenanza 05-2023 — les Normas de Convivencia, Normes de vie scolaire) ; et selon l'âge, un enfant de moins de 13 ans n'est jamais pénalement responsable, tandis que de 13 à 17 ans l'affaire peut remonter à la justice spécialisée des adolescents, dont la finalité est éducative (Arts. 223 et 225, Ley 136-03). Sur les options : la b comprend quelque chose que la a ne voit pas — cette vidéo est aussi la preuve de qui a provoqué qui, et la remettre à un adulte de l'établissement sert le respect de la procédure au lieu de nourrir la moquerie ; l'effacer (a) arrête ta copie, mais peut supprimer la seule preuve de la manière dont tout a commencé. La d est courageuse et compatible avec la b. La c est le piège exact : « une copie de plus », c'est précisément ainsi qu'une vidéo finit partout. Question pour le groupe : pourquoi filmer donne-t-il l'impression d'être neutre, alors que la caméra décide aussi de qui est exposé ?

Le commentaire de l’équipe

Deux regards sur ce scénario

Español — La version espagnole est le texte de référence : c’est sur elle qu’a porté la vérification juridique décrite dans le rapport d’audit.

Créé par aiLearning.global sous la supervision de Carlos Miranda Levy et des équipes Humain + IA de CEMI.ai — Collectively Enhanced Multiple Intelligence.

aiLearning.global CEMI.ai

Rapport d’audit — la revue juridique indépendante de ce matériel, avec les erreurs trouvées et corrigées (page en espagnol).

Un apprentissage IA complet conçu par des éducateurs·rices, pour des éducateurs·rices. De la sensibilisation à la maîtrise.